La
evidencia realmente impresionante sólo estuvo disponible después de que la
teoría de Steele se concretara y se publicara, un llamativo y muy sorprendente ejemplo de la ciencia avanzando en la forma en que los filósofos
piensan que avanza. Gorczynski y Steele (1980) investigaron la herencia por vía paterna de la tolerancia inmunológica en ratones. Utilizando
una versión con una dosis extremadamente alta del método clásico de Medawar,
expusieron a crías de ratones a células de otra cepa, para volverlas tolerantes de adultas a injertos posteriores de la misma cepa
donante. Luego
criaron estos machos tolerantes, y llegaron a la conclusión de que
su tolerancia fue heredada por aproximadamente la mitad de sus hijos,
que no fueron expuestos en la infancia a los antígenos extraños. Además, el efecto parecía transmitirse a la generación nieta.
Pendiente de confirmación, tenemos aquí un caso prima facie de herencia de los caracteres adquiridos. La breve explicación de Gorczynski
y Steele sobre su experimento, y sobre experimentos reportados más recientemente que lo amplían (Gorczynski y Steele 1981), se
asemeja a la interpretación de Steele sobre el estudio del conejo antes mencionado. Las
principales diferencias entre los dos casos son, en primer lugar, que los
conejos podrían haber heredado algo en el citoplasma materno,
mientras que los ratones no; y
en segundo lugar, se alegó que los conejos heredaban una
inmunidad adquirida, mientras que se supone que los ratones heredaban una tolerancia adquirida. Probablemente estas
diferencias son importantes (Ridley 1980b; Brent et al.
1981), pero no profundizaré mucho en ellas, pues no estoy tratando de evaluar
los resultados experimentales por sí mismos. Me centraré en la cuestión de si, en todo caso, Steele está ofreciendo realmente 'un desafío lamarckista al darwinismo'.
Hay algunas cuestiones históricas que debemos aclarar previamente. La
herencia de los caracteres adquiridos no es el aspecto de su teoría que el propio Lamarck enfatizara y, contra Steele (1979, p. 6), no es
cierto que la idea se originara con él: simplemente asumió la
opinión convencional de su tiempo y le injertó otros principios como el 'esfuerzo' y el 'uso y desuso'. Los virus de Steele parecen más una reminiscencia de las propias 'gémulas' pangenéticas de Darwin que a nada postulado por Lamarck. Pero menciono la historia sólo para dejarla de lado. Damos el nombre de darwinismo a la teoría de que la variación no dirigida
en una línea germinal aislada recibe la acción de la selección sobre sus
consecuencias fenotípicas. Damos el nombre de lamarckismo a la teoría de que la línea germinal no está
aislada, y que las mejoras imprimidas ambientalmente pueden
moldearla directamente. En este sentido, ¿la teoría de Steele es lamarckista y antidarwinista?
No hay comentarios:
Publicar un comentario