Capítulo 12.- Fenotipos Hospedadores de Genes Parásitos (223)

 También el capítulo de Richmond (1979) congenia en gran medida con la presente tesis: 'Convencionalmente se considera a las células como unidades de función biológica. Otro punto de vista particularmente apropiado para este simposio es que la célula es la unidad mínima capaz de replicar ADN... Tal concepto coloca al ADN en el centro de la biología. Por lo tanto, el ADN no se considera simplemente como un medio hereditario de asegurar la supervivencia a largo plazo de los organismos de los que forma parte. Más bien se hace hincapié en que la función principal de las células es maximizar la cantidad y diversidad de ADN en la biosfera...' Este último comentario, por cierto, es lamentable. Maximizar la cantidad y diversidad de ADN en la biosfera no es la preocupación de nadie ni de nada. Más bien, se selecciona cada pequeño trozo de ADN por su poder para maximizar su propia supervivencia y  reproducción. Richmond sigue: 'Si se considera la célula como la unidad para la replicación del ADN, se deduce que también puede albergar ADN adicional al requerido para la duplicación de la célula; el parasitismo molecular, la simbiosis y el mutualismo pueden ocurrir a nivel del ADN, como lo hace a mayores niveles de organización en biología.' Hemos llegado de nuevo al concepto del 'ADN egoísta' que fue un tema del capítulo 9. 
     

     Es interesante especular sobre si las mitocondrias, cloroplastos y otros orgánulos de ADN tuvieron su origen en procariotas parásitos (Margulis 1970, 1981). Pero, por importante que esa pregunta sea por una cuestión de historia, no influye de ninguna manera en mi actual preocupación. Aquí estoy interesado en si es probable que el ADN mitocondrial trabaje para el mismo objetivo fenotípico que el ADN nuclear, o si es probable que esté en conflicto con él. Esto debería depender no de los orígenes históricos de las mitocondrias, sino de su método actual de propagar su ADN. Los genes mitocondriales se transmiten de un cuerpo de un metazoo a un cuerpo de la próxima generación en el citoplasma del óvulo. Es probable que un fenotipo femenino óptimo desde el punto de vista de los propios genes nucleares de la hembra sea prácticamente lo mismo que un fenotipo femenino óptimo desde el punto de vista de su ADN mitocondrial. Ambos tienen un interés en que sobreviva con éxito, se reproduzca y críe sus hijos. Eso es cierto, al menos, en cuanto a la descendencia femenina se refiere. Presumiblemente, las mitocondrias no tienen 'deseos' de que sus cuerpos tengan hijos: un cuerpo masculino representa el final de la línea en lo que se refiere a la ascendencia mitocondrial. Todas las mitocondrias existentes han pasado la mayor parte de sus trayectorias ancestrales en cuerpos femeninos, y pueden tender a tener lo necesario para persistir en los cuerpos femeninos que habitan. En las aves, los intereses del ADN mitocondrial serán muy similares a los del ADN Y-cromosómico, y ligeramente divergentes de los del ADN autosómico y X-cromosómico. Y si el ADN mitocondrial pudiera ejercer influencia fenotípica en el óvulo de un {224} mamífero, tal vez no sería demasiado descabellado imaginarlo luchando frenéticamente contra el beso de la muerte de espermatozoides que transportan Y (Eberhard 1980; Cosmides y Tooby 1981). Pero, en cualquier caso, aunque los intereses del ADN mitocondrial y del ADN nuclear no siempre son idénticos, están muy cerca, ciertamente mucho más cerca que los intereses del ADN del tremátodo y del caracol.